Спор возник из-за факта загрязнения почвы нефтепродуктами. Межрегиональное управление Росприроднадзора провело проверку. В ходе осмотра территории установлено проведение технических работ по восстановлению нефтепровода. Также установлено наличие котлована, на дне которого осуществлялись ремонтные работы. На прилегающей территории к котловану с северной и западной его части имелись следы техники. С северной и западной стороны котлована на прилегающей территории на поверхности земельного участка и травянистой растительности имеются нефтепродукты, в отдельных низменностях рельефа имеются изливы (лужи) нефтепродуктов, присутствует характерный запах.

По результатам проведения лабораторных исследований установлено превышение вредных веществ в почве. Был произведен расчет суммы ущерба в размере 11104516,80 рублей.

Позиции сторон:

1. Росприроднадзор:

- утверждал, что причиной загрязнения стала неисправность нефтепровода, эксплуатируемого Обществом;

- привел факты исследования почвы, доказывающие значительное превышение уровня загрязнений (нефть, тяжелые металлы и др.);

- потребовал возмещения ущерба в размере 11104516,80 рублей согласно установленной методике расчета;

- считал себя уполномоченным проводить проверку и требовать компенсацию ущерба, даже несмотря на статус земель сельскохозяйственного назначения;

2. Общество:

- отрицало свою прямую ответственность за инцидент, ссылаясь на то, что повреждение трубы произошло из-за несанкционированной врезки третьими лицами;

- предоставило документальное подтверждение проведения ремонтных работ и разработки плана рекультивации загрязнённой территории;

- уточнило, что нефтепровод не считается объектом недвижимости, следовательно, надзор и проверка на территории сельскохозяйственных угодий не входят в компетенцию Межрегионального управления Росприроднадзора.

Положение апелляционного суда

Суд изучил документацию, включая экспертизу почвы, проекты рекультивации и пояснения сторон. Несмотря на установленные факты загрязнения, суду пришлось признать, что компетентность Межрегионального управления в данном случае отсутствует.

Согласно представленному доказательству (выписке из Единого государственного реестра недвижимости), загрязнённый участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Это обстоятельство лишает Межрегиональное управление Росприроднадзора возможности обращаться с иском в рамках своих полномочий;

Суд постановил: решение Арбитражного областного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 № А12-9680/2024.

Больше судебных решений вы найдете в разделе "Практика разрешения споров в области экологии".